Länsi-Uudenmaan hyvinvointialueen työterveyshuollossa työntekijälle tehty alkoholinkäyttöä verikokeella mittaava PEth-testi synnytti kiistan, jolla oli vaikutusta palomiehenä työskentelevän työntekijän työsuhteeseen. Ammattiliitto Jytyn työmarkkina-asiantuntija Juha Rautiainen valmisteli asiasta kantelun eduskunnan oikeusasiamiehelle.
Kantelijan mukaan hänelle oli tehty työterveystarkastuksen yhteydessä alkoholin pitkäaikaiskäyttöä mittaava PEth-testi ilman hänen suostumustaan ja ilman, että työnantajalla oli asianmukaista päihdeohjelmaa. Työntekijän mukaan hän ei ollut tietoinen hänelle verikokeella tehtävästä testistä.
artikkeli jatkuu
Eduskunnan oikeusasiamiehen mukaan PEth-testiä ei voida pitää työntekijälle pakollisena ilman nimenomaista lakiperustaa, ja terveystarkastuksessa tehtävä alkoholitesti edellyttää työntekijän tietoista suostumusta. Oikeusasiamies ei voinut kuitenkaan ratkaista, toimiko yksityinen työterveyspalvelu juuri tässä yksittäistapauksessa lainvastaisesti. Mehiläinen hoitaa Länsi-Uudenmaan hyvinvointialueen työterveyshuollon.
Oikeusasiamies totesi päätöksessään, että PEth-testi puuttuu merkittävästi työntekijän yksityisyyden suojaan, koska se voi paljastaa vapaa-ajan alkoholinkäyttöä useiden viikkojen ajalta. Suomessa ei ole yleistä lakia, joka antaisi työnantajalle oikeuden velvoittaa työntekijää alkoholin käyttöä mittaaviin testeihin. Jos alkoholia mittaava testi tehdään terveystarkastuksen yhteydessä, työntekijälle on kerrottava selkeästi, mitä testiä tehdään ja miksi. Testiin tarvitaan myös työntekijän tietoinen suostumus. Työntekijällä on oltava myös mahdollisuus kieltäytyä testistä. Pelkkä työnantajan tai viranomaisen ohje ei riitä perusteeksi velvoittaa työntekijää tällaiseen testaukseen.
Palomies kertoi esihenkilönsä yhteydenotosta, jossa kerrottiin, että PEth-arvo oli testauksessa ylittänyt sallitun rajan ja sen takia poisti kantelijan välittömästi työvuorosta, vaikka hän oli tuolla hetkellä testien perusteella kykenevä kaikkiin palomiehen operatiivisiin tehtäviin.
Länsi-Uudenmaan hyvinvointialueen henkilöstöjohtaja Kimmo Sarekoski sanoo, että työnantajalla on erilainen näkemys palomiehen kanssa siitä, oliko hän tietoinen testaamisesta.
”Tiedon testauksesta ilmoitimme saaneemme häneltä, emme muualta”, Sarekoski toteaa.
Hyvinvointialueen työterveyshuoltoa hoitava Mehiläinen tekee testejä, ja Sarekosken mukaan periaate on, että henkilö on tietoinen testauksesta ja se on hänelle vapaaehtoinen.
”Meidän vastaava työterveyslääkäri vieraili henkilöstötoimikunnassamme kertomassa menettelystä. Kuinka monelle testiä tehdään, ei kerrota työnantajalle, eikä myöskään testin tulosta, vaan se on lääkärinlausunnon kautta mahdollisesti perustana lääkärin arvioinnille”, hän toteaa.
”Oikeusasiamiehen ratkaisu tarkoitti meillä asiasta käytyä keskustelua ja toimintaprosessin läpikäyntiä. Ohjeisiin ei ollut tarvetta tehdä muutoksia”, Kimmo Sarekoski kertoo.
Teksti: Esa Aalto Kuva: Kimmo Kaisto
